ТЕМА: Лекция "Предпоходная подготовка. ПВД. Расчёт ПП" 18.04.2019

Материалы по части 1 — Подготовка маршрута

Основной ресурс: nakarte.me
Даже есть документация/инструкция: docs.nakarte.me

В списке карт (справа вверху) в меню-шестерёнке рекомендую добавить:
* OpenTopoMap, OpenCycleMap, OSM Outdoors — альтернативные рендеры OSM с рельефом
* Strava heatmap — тепловая карта треков со Стравы (ride — только треков на велосипеде; lowres — хуже качество, но не требует быть залогированным в Страву)
* OpenStreetMap GPS traces — кто-то по этому маршруту проходил/проезжал, и на основе этого рисовали OSM

Если не занимаетесь горным туризмом и т. п., можно убрать вот эти, чтоб не занимали места: Mountain passes (Westra), Soviet topo maps grid, Slazav mountains

Включить гугл-панорамы, фотки с Викимедии и Mapillary: кнопка с биноклем слева, ну или по ссылке.

Сохранить чего вы нарисовали:
* в списке треков (справа внизу) правой кнопкой по треку и "Save as GPX" для выгрузки трека в виде файла
* в списке треков (справа внизу) правой кнопкой по треку и "Copy link to clipboard", либо в общем меню списка треков "Copy all tracks to clipboard" для сохранения в базе nakarte и возможности поделиться треками по ссылке. (Ссылка у вас будет сохранена в этот момент в буфер обмена, просто вставляете её куда надо по Ctrl+V. Копирование адресной строки в браузере никаких треков вам не даст!)

Ресурсы с отчётами/треками:
* Наша библиотека: tkmgtu.ru/library/Велотуризм
* Библиотека 3x9: 3x9.ru/our_tours/
* Выставлявшиеся на соревнования отчёты: www.kramar.ru , далее поиском по сайту или через меню: Группа дисциплин "Маршрут" > Соревнования > Архив мероприятий и т. д.
* Отчёты, защищавшиеся в МКК: tlib.ru
* Отчёты, выставлявшиеся на конкурс "Велопуть": www.veloway.su/library.html
* База треков "VeloRadar": veloradar.ru/map/
* А ещё можно поискать треки на www.gpsies.com/trackList.do
* А ещё у нас на самом сайте есть немного отчётиков: tkmgtu.ru/otchety/38-velo-pokhody
* А ещё есть даже не немного отчётиков о велоПВД: tkmgtu.ru/otchety/46-pvd-cat/velo
* А ещё у нас есть форум, на котором много-много интересного можно найти, к примеру: [1] [2] [3] и вообще Велотемы

BaseCamp берём тут: https://www.garmin.ru/support/basecamp.php

Карты OSM для BaseCamp и навигатора можно найти тут: http://garmin.gis-lab.info

Привет!
Хороший сайт, но здесь, я так понял, вручную трек строим, отмечая все перегибы, если хотим красиво. Можно ли задать две точки, а сайт нам предложит варианты как их соединить по асфальту/грунтовкам?
В какой программе мы перед походами треки строили с такой функцией?

KoteNaDivane пишет: Ты про nakarte.tk? Увы, в нём такой функции нет, и очень не хватает(((

С автоматической привязкой к дороге можно рисовать:
– на gpsies.com. Выбираете Create > Track creator, в нём отметить галочкой Follow roads и выбрать велосипед или автомобиль, и ставите свои две точки)) Полученный трек можно сохранить на том же сайте gpsies.com и делиться ссылкой на него (можно её же потом вставить в nakarte.tk в поле в правом нижнем углу, и сайт сам подтянет трек), а если вы вполне удовлетворитесь продолжать рисовать в nakarte.tk, не заводя аккаунта на gpsies.com, то можно прямо в момент рисования выбрать внизу "Export file", получить трек в виде файла .gpx и сразу закинуть его в nakarte.tk.
– в том же BaseCamp (см. Костино сообщение). Там выбрать вариант "Новый маршрут", поставить свои две или более точек, затем кликнуть по нарисованному маршруту правой кнопкой и выбрать "Создать трек из выбранного маршрута", а получившийся трек экспортировать в файл (Файл > Экспорт > Экспортировать выделенный фрагмент) и точно так же закинуть его в nakarte.tk.
– вроде, Страва тоже такое умеет, но подробностей не знаю.

Но только не забывайте всегда проверять, чего вам такая автоматическая процедура нарисовала! Она может послать вас на совершенно невыгодные дороги (особенно, если вы выберете вариант прокладки для велосипеда), например, по какому-нибудь разбитому грейдеру, когда параллельно ему есть хороший незагруженный асфальт, или на какую-то грунтовку с бродом речки, который просто не удосужились отметить на OSM...

Я бы добавил к отличному сообщению Юры, что, имхо, не стоит увлекаться "сглаживанием" трека Даже реальный трек, снятый с ЖПС, изобилует всякими срезками (и изменение количества точек в настройках, если таковые имеются, - не помогает). А уж местами бывает, что вообще пишет не по дороге, а на надцать метров левее/правее. Так что нарисованный трек - это, как принято говорить, лишь направление :о))

еще есть:
- brouter.de/

sas пишет: Прикольный, надо в нем чего нибудь построить.

yelisey пишет: Спасибо за развёрнутый ответ! А зачем готовый трек закидывать на накарте.тк?

В Страве я в прошлом году ковырялся, но использовал её только для справочной информации. Она показывает усреднённое время прохождения маршрута и набор высоты. Я там как раз прикидывал сколько ходовых часов понадобится на участок. И смотрел, чтоб не оказалось сильно крутых подъёмов, если можно обойти по соседнему варианту трека. Там можно выбирать опции для прокладки трека "минимальный набор высоты" и "популярные дороги". До экспорта в gpx у меня не доходило. К минусам Стравы могу отнести возможность косяков при работе с картой из-за её привередливости к браузерам.

Скромно добавлю, что полумёртвый sas planet тоже может треки рисовать.

И задам вопрос.
А что точнее всего показывает набор высоты?

То есть вот gpsies, strava, google earth, nakarte умеют считать набор высоты по треку. Причём ЕМНИП дают разный итоговый результат.
Даже реально пройденный трек показал разный набор высоты на навигаторе, и на часах, хотя вроде как и то и другое устройство должно использовать и gps, и данные барометра для корректировки.

Что в итоге правильнее всего использовать для оценки набора высоты при построении трека и при реальном прохождении? Strava вроде отдаёт предпочтение барометрическим данным, но конкретно часы garmin явно врут в долгосрочном промежутке времени.

KoteNaDivane пишет: Да совершенно не обязательно. Если целиком нарисуете нужный вам трек на gpsies, в Страве или BaseCamp, то и радуйтесь жизни. Но если всё, что вам от них нужно, — автоматически обрисовать дорожку от одной точки до другой, а дальше вам этот кусок ещё спаивать с другими или ещё как-то ковыряться, то это снова будет удобнее (ИМХО) в накарте.

Lone_Wayfarer пишет:
На данный вопрос нет правильного ответа!)

Хотя почему же, есть: если хочешь получить точные данные о наборе высоты, то вызывай геологическую службу, и пусть они пройдутся по твоему треку и измерят своими инструментами каждую горочку

А имея существенные погрешности измерения как у барометра, так и у GPS, нельзя утверждать, что кто-то из них зафиксирует в каком-то конкретном случае более правильный результат.

В качестве нижней оценки можно использовать набор, выдаваемый gpsies и nakarte, — они его считают по данным SRTM, имеющим некоторый шаг и потому проглатывающий мелкие неровности, но при этом могут в небольшом количестве мест чуть прибавлять набора, когда, например, дорога пересекает долину реки по высокому мосту или идёт по хитрому серпантину.

Если прибор с GPS и/или барометром записывает нечто более-менее адекватное, то для итогового подсчёта лучше использовать данные с него, скорее всего будет ближе всего к истине. Но если этот товарищ имеет тенденцию в мокром лесу выдавать значение высоты на 200 метров больше реального, а через полчаса на 300 метров меньше (при движении по нашему плоскому Подмосковью, в том числе), то лучше просто забыть, что он умеет чего-то записывать о высоте, и для последующих расчётов прогонять этот трек через gpsies. Вернее будет.

Lone_Wayfarer пишет: Проверил сейчас на знакомом месте. Длинный участок 5км с мостом и эстакадой, под мостом река, под эстакадой земля.
Страва.Маршруты показала профиль земли, хотя трек строила по "популярному" маршруту.
Страва Запись тренировки показывает плавный спуск от начала моста до конца эстакады
Накарте.ме показывает профиль земли более детально, с рывками. Более забористый профиль, чем у Стравы.Маршруты.
По моим воспоминаниям, там нет такой пилы, как накарте.ме показало. Так что Из этих двух Страва.Маршруты знает больше. Но про искусственные сооружения не знают оба сайта.