29.11 Страховка. Фактор рывка. Использование амортизаторов

Материал из Библиотека ТК МГТУ им. Н. Э. Баумана
Перейти к: навигация, поиск

--Shurik 21:35, 17 Окт 2007 (MSD)

План лекции

  • разминка (5мин)
  • Введение (10мин)
    • страховка, ее назначение
    • опасности, которые должны предотвращаться страховкой
  • Страховочная цепь, нагрузки
    • элементы СЦ, примеры СЦ (5мин)
    • нагрузки в СЦ, статические и динамические нагрузки (15мин)
    • фолл-фактор (5мин)
    • материалы элементов СЦ (5мин)
    • пределы нагрузки для элементов СЦ. Требования UIAA. (10мин)
  • Техника страховки: методы, способы, практический опыт, ошибки (40мин)
  • Анализ НС связанных со страховкой, примеры испытаний. (10мин)
  • Показать железяки (15мин)

разминка

для разминки можно вспомнить (поспрашивать у ребят) то, что уже проходилось на шгт-1.

  • все команды, подаваемые при страховке ("выдай", "понял" и д)
  • виды страховки - верхн/нижн, одновр/поперем, скалы, лед, снег...
  • действия лидера при работе с нижней страховкой (точки, расстояния между ними, выбор направления и тд)

Введение

в этой лекции мы рассматриваем только методы и технику страховки в горах, связанные с применением веревки (т.е. самостраховка ледорубом, гимнастическая страховка и тд не рассматривается). Надо отметить, что большой опыт в этой области накоплен альпинистами и скалолазами, у которых горным туристам есть чему поучиться, особенно когда речь идет не о новичковой, а более "продвинутой" подготовке.

зафига вообще нужна страховка в горах? ... при определенных условиях (срыв, разрушение станции, получение травмы..) предотвратить опасные для здоровья и жизни последствия. о как умно получилось.

можно рассмотреть на разных примерах опасные ситуации, в том числе рассмотреть то, что на шгт еще не проходили.

  • основная опасность - падение. Не будем рассматривать банальные ситуации, в которых веревка просто должна не дать вам далеко укатиться.

Рассматриваем условия - человек летит и успевает пролететь расстояние N и набрать скорость V.

    • Опасность1 - сильно удариться о рельеф, получив значительные травмы (переломы, чмт)
    • Опасность2 - слишком сильный рывок, приходящийся на тело при остановке падения страховочной цепью (разрывы внутр.органов)
    • Опасность3 - разрушение элементов СЦ, приводящее к дальнейшему неконтролируемому падению (моменто море)
    • Опасность4 - неправильное срабатывание элементов СЦ, приводящее к пункту 2 или 3.
    • Опасность5 - разрушение элементов СЦ и травмирование человека частями элементов (карабин, крюк)

Страховочная цепь, нагрузки

страховочная цепь может быть разветвленной, сложной. (можно нарисовать картинку с ответвлениями) пример сц: страхуемый - исс(обвязка, беседка) - карабин - веревка - карабин - жумар - веревка - верхняя точка (карабин-оттяжка-закладка) - веревка - тормозное устройство на базе (карабин-петля вокруг скалы) - страхующий

статическая нагрузка

Нагрузку принято измерять в

  1. кг - килограммах
  2. Н - ньютонах
  3. кгс - килограмм-сила, 1кгс ~= 10Н

любой элемент сц можно нагрузить статически, например, повиснув на нем своим весом. Когда наше тело примет неподвижное положение нагрузку можно считать статической. При этом в материале элемента сц возникнут напряжения (этим забивать голову не надо, но так правильно), тем больше, чем больше нагрузка - в данном случае ваш вес. в более сложных случаях - например, если вы повисли на двух самостраховочных концах, а точки крепления разнесены - нагрузка распределяется между несколькими элементами. Насколько нагружен (какие напряжения в материале) какой элемент можно рассчитать используя законы геометрии и физики (можно привести пример) Итак, можно прикинуть какая нагрузка приходится на элемент сц, и определить, например, оборвется какой-то элемент сц или нет при определенной статической нагрузке.

тут можно решить задачку, когда груз висит на середине переправы - какая нагрузка приходится на опоры при различном натяжении веревки.

сложнее с динамической нагрузкой.

динамическая нагрузка, рывок

Подвесим на тонкой веревочке тяжелый груз. Веревка испытывает статическую нагрузку, но не обрывается. Теперь не отвязывая от веревки поднимем груз повыше и отпустим. Груз летит вниз, веревочка лопается, а груз падает на пол.

Это наглядная иллюстрация динамической нагрузки. Пока груз висел, веревка испытывала нагрузку P. Когда груз подняли, веревка испытывала нулевую нагрузку. Зато в момент падения груза на длину веревки нагрузка резко увеличилась и была в какой-то момент намного больше P... может быть в 5, а может и в 10 раз.

К динамической нагрузке мы еще обязательно подробно вернемся, сейчас важно отметить, что при динамической нагрузке каждый момент времени можно рассмотреть как статический вариант нагружения (при некоторых ограничениях). Проще говоря, груз массой 80кг, падающий на веревке и создавший в какой-то момент времени нагрузку равную 7P в веревке, подобен грузу массой 560кг, в этот момент подвешенному статически на веревке.

Измеряется динамическая нагрузка в тех же единицах, что и статическая, но принято понятие "рывок". Например, "Веревка выдерживает рывок в 2200кг" или "Сила рывка около 7кН"

Фолл-фактор

по определению fall factor это отношение высоты падения к длине веревки, которая это падение останавливает.

пример 1 - человек вышел по крутой стенке выше станции на всю длину самостраховки h и упал вниз. Высота падения будет 2h (пролетел ниже станции на длину самостраховки). Длина работающей веревки - h. Фолл-фактор = 2.

пример 2 - человек начал подъем с верхней страховкой по стенке высотой 10м. Поднявшись на метр он сорвался, веревку выбрать еще не успели. Фолл-фактор = 0,1.

можно привести еще примеры и добавить, что работает веревка и после карабина промежуточных точек.

фолл-фактор имеет очень важное значение, т.к. характеризует опасность рывка при срыве - чем больше фолл-фактор, тем опаснее рывок.

Пределы нагрузки для разных элементов.

В СЦ при срыве возникают значительные нагрузки. Каждый элемент СЦ имеет свой предел нагрузки.

    • Человек - официальной информации об исследовании в этой области мне найти не удалось. Однако во многих источниках утверждают, что человеческое тело выдерживает без серьезных повреждений кратковременный рывок силой до 12кН (~1200кг). Пределом же считается 18кН, т.е. такую нагрузку тело не выдерживает точно. Кроме силы рывка для человеческого тела важно направление, в котором происходит рывок. Наиболее опасно для человека падение спиной вниз, при котором рывок будет перпендикулярен позвоночнику (а приходится он будет на поясницу). Можно предположить, что при таком рывке позвоночник выдерживает значительно меньший рывок. Однако, современные системы и веревки минимизируют такой риск.
    • Человек с рюкзаком - особенность в том, что центр тяжести смещен в сторону рюкзака, ну и масса больше. Больший шанс разворота в горизонтальное положение при рывке. Чтобы сила рывка была не опасной, обязательно использовать полную страховочную систему (верх и низ).
    • Страховочная система, веревка, карабины и пр.
      • смотри стандарты UIAA.
      • узлы ослабляют веревку (по разным данным на 20..50%)
    • Точки страховки: "Какой рывок выдержат точки страховки — непредсказуемо и лишь может быть предварительно оценено качественно, в зависимости от опыта альпиниста. Сами элементы изготавливаются с расчетом на рывок на них 1600—2500 кг, но условия их установки подчас не обеспечивают столь сильный рывок и точки могут вылететь без разрушения их конструктивных элементов. Так считается, что скальные крючья выдерживают 500—1000 кг, закладки — вплоть до разрыва тросика или петли, но, будучи плохо заложенными, могут вылететь и при очень слабом рывке. Ледобуры — считаются самыми надежными по сравнению с другими способами организации точек страховки и могут выдержать до 2400 кг. "
      • крючья
        • 100...200кг (вертикальная трещина, мягкий крюк)
        • до 1000..2000кг (горизонтальная трещина, жесткий крюк)
        • зависит от характера скалы, направления нагрузки.
      • закладки - аналогично крючьям, зависит от условий.
      • френды - аналогично
      • петли - если скальный выступ, на который одета петля, правильно выбран и выдерживает нагрузку рывка, то пределом будет 2000..2200кг - разрыв стропы. При чем узел ослабляет стропу на 20..50% (?)
      • ледобуры - около 2000кг
      • ледоруб, снежный якорь - 60...200кг - очень ненадежная страховка! Даже снежный якорь может не выдержать рывка при серьезном срыве.

Материалы, применяемые в элементах СЦ.

  • полиамид
  • капрон
  • нейлон
  • дайнема/спектра (dyneema/spectra)
    • волокна на основе полиэтилена
    • большая прочность (в 20 раз больше стали) при малом весе
    • практически нулевая растяжимость
    • не впитывает воду
    • температура плавления 140гр
    • очень низкий коэффициэнт трения (скользкий!)
  • кевлар (арамид)
    • синтетическое волокно, обладающее высокой прочностью (в 5 раз прочнее стали).
    • термическая стойкость - температура плавления 400гр
    • стареет и боится воды (?)
  • сталь
  • сплавы алюминия
  • титановые сплавы

Стандарты UIAA

суть стандартов uiaa: это методика испытаний снаряжения. если снаряжение проходит испытания, то можно считать его надежность высокой. если снаряжение не испытывалось или не прошло такие испытания, это еще не значит, что снаряжение непременно выйдет из строя, не сработает, опасно и тд. однако стандарты этой международной ассоциации де-факто признаны во всем мире. и еще - никто не гарантирует надежность снаряжения при неправильном его использовании, даже uiaa

  • правильная одинарная динамическая веревка по uiaa: Груз массой 80кг кидают с фолл-фактором 2. Длина веревки 2,3м (+ 0,3м после карабина):
    • главный критерий - пиковая нагрузка в веревке, она не должна превысить 12кН. (это эквивалентно ~1200кг)
    • веревка не должна удлиниться более чем на 40%
    • после 5 рывков не должна порваться (:
    • оплетка не должна "ползти" относительно жил более чем на 2см при опред. условиях
    • статическое растяжение веревки в пределах 10%


  • слинги
    • статическая нагрузка на растяжение 22кН (~2200кг)


  • страховочные системы
    • испытываются статически, нагрузка 15кН (~1500кг)


  • карабины
    • статическая нагрузка в рабочем направлении при закрытой муфте от 18 до 25кН (в зависимости от модели карабина)
    • статическая нагрузка на вырыв защелки от 7 до 10кН (в зависимости от модели карабина)
    • статическая нагрузка в рабочем направлении при открытой защелке от 5 до 7кН (в зависимости от модели карабина)
    • это значит, что при неблагоприятных условиях даже сертифицированный карабин может разрушится при рывке в 700кг.


  • зажимы типа жумар
    • испытывают статической нагрузкой 4кН (~400кг)


необходимо понимать, что в СЦ помимо снаряжения, есть звенья, неподдающиеся сертификации (например, щель в скале, в которую вы забили крюк). Поэтому нагрузки, указанные здесь нельзя понимать как допустимые в СЦ реальных условиях.

Техника страховки: методы, способы, практический опыт, ошибки

бегло:

  • одновременная страховка
  • попеременная страховка

описание процессов при срыве

рассмотрим срыв лидера при движении по крутым скалам с нижней страховкой. тут можно нарисовать картинку, типа вот этой [[1]]

нам нужно понять процессы, происходящие при таком срыве, и понять как достичь

  • минимальной нагрузки на сорвавшегося
  • надежного срабатывания без разрушения всех элементов сц

что же происходит?

На рисунке изображена верхняя точка страховки, на которой произошло задержание сорвавшегося. Кинетическая энергия сорвавшегося альпиниста поглощается упругим растяжением веревки. При этом на сорвавшегося действует сила упругости F, эта же сила воздействует на карабин верхней точки страховки в направлении срыва.

В карабине на веревку действует сила трения Fтрен, которая препятствует движению веревки. Сила трения зависит от коэффициента трения и силы давления веревки на карабин. В том же направлении, что и сила трения, действует сила F1, которая удерживает сорвавшегося от дальнейшего падения. Удержание падающего человека возможно лишь при условии, когда F=F1+Fтрен. При этом веревка может двигаться в карабине с некоторой постоянной скоростью (вариант протравливания), либо останавливаться до момента полной остановки. Когда веревка останавливается, движение ее описывается гармоническими затухающими колебаниями.

Сила трения, по оценкам фирм-производителей снаряжения, составляет около 34% от силы рывка F (т.е. это для условий новой веревки, нового карабина и при отсутствии грязи, воды и прочих факторов, увеличивающих силу трения). При этом сила F1 составляет 66% от силы F. Тогда на карабин будет воздействовать сила N=F1+F=1.66F. При наличии грязи, влаги, дефектов веревки или карабина сила трения может увеличиться, так что, реальная нагрузка на карабин (а поэтому и на точку страховки) составляет: F < N < 1.66F.

Итак, при срыве действуют следующие силы:

F — сила, действующая на сорвавшегося. Не более 1200 кг для динамической веревки.

N=F1+F — сила, действующая на точку страховки. Веревка проходит через карабин, поворачиваясь в противоположном направлении. F < N < 1.66F. Величина силы N — до 1800 кг.

F1 — сила, воздействующая на всю последующую страховочную цепь. При этом часть ее — это сила трения в остальных карабинах, трение веревки о выступы, скалы и т. п., трение в тормозном устройстве, через которое осуществляется страховка, трение о руки страхующего. Остальная часть силы F1, это сила упругости в веревке. Она равна и противоположна силе, с которой веревка зажата и удерживается на страховочной базе — F базы. 0 < F1 < 0.66F. Величина силы F1 — до 600 кг.

F базы — рывок на страховочной базе. Воспринимается или непосредственно страхующим или самой базой. 0 < F базы < F1. Величина силы F базы от 0 до 600 кг. При зависании на базе без промежуточных точек рывок на базу будет в пределах 1200—1800 кг в зависимости от способа страховки.

...

На верхней промежуточной точке страховки происходит задержание сорвавшегося. Этот процесс мы уже рассматривали выше. Если бы трения в карабине не было, то на верхнюю точку действовала бы сила, в 2 раза превышающая рывок на веревку. За счет силы трения на карабин будет воздействовать сила N=F1+F=1.66F. При наличии грязи, влаги, дефектов веревки или карабина сила трения может увеличиться, так что реальная нагрузка на карабин (а поэтому и на точку страховки) составляет: F < N < 1.66F. Примерно можно считать, что нагрузка за верхнюю точку в полтора раза больше рывка в веревке. Если точка вылетела, то аналогичный процесс будет происходить на следующей точке. При этом часть энергии может погаситься, а может и не погаситься (смотря как была вырвана точка страховки). Если не выдержала следующая, падение будет происходить дальше… При прохождении веревки надо делать как минимум 2—3 абсолютно надежные промежуточные точки страховки. Надежную точку страховки надо также делать перед сложным местом, а также после него (потому что на самом сложном месте хорошую точку страховки можно просто не успеть сделать).

вывод - при срыве с большим фолл-фактором самым "узким" местом является верхняя точка страховки

от чего же зависит рывок?

  1. масса сорвавшегося - чем она больше, тем сильнее будет рывок
  2. динамические свойства "тела" и его крепления к веревке - человеческое тело, страховочная система и узел, которым веревка закреплена в системе, амортизируют рывок. Замена человека в исс на железный груз той же массы даст гораздо больший рывок. Использование узлов вместо карабинов при креплении веревки немного уменьшает рывок.
  3. фолл-фактор - чем меньше пролетит "клиент", и чем больше при этом будет длина тормозящей его веревки, тем лучше. Важно понять, что на рывок влияет именно фолл-фактор, а не глубина полета. Если не учитывать возможные удары об рельеф, то лучше пролететь 10м с f=0,1 , чем 1м, но с f=2.
  4. свойства веревки - веревка за счет своего растяжения гасит рывок, и от ее динамических качеств зависит насколько хорошо он погаситься.
  5. трение на перегибах работающей части веревки - трение в промежуточных точках и о рельеф ухудшает гашение рывка веревкой, можно сказать уменьшает работающую часть веревки (фолл-фактор увеличивается). Трение в промежуточных точках желательно сводить к минимуму, но основную роль играет трение в самой верхней точке - от него никуда не деться.
  6. "протравливание" веревки другие динамические свойства страховочной станции - самый худший вариант, если веревка на базе закреплена жестко. ...

Ситуации, методы, способы

Теперь можно перечислить конкретные ситуации, связанные с опасностями 1-5.


  • срыв на самострахе с фолл-фактором 2.
    • малые динамические свойства самостраховки (особенно если она из статики, dyneema и тд)
    • нет протравливания, станция не обладает динамическими свойствами
  • протравливание веревки страхующим
    • требуются тренировки (навык)!
    • слишком слабое усилие и длительность протравливания может привести к удару лидера о рельеф
    • защита рук
    • можно приводить много формул и цифр, но реально сейчас не существует автоматических устройств, дающих определенное усили протравливания, а вручную - это чисто практический навык и теория здесь не помощник
  • применение амортизатора в СЦ
    • препятствует возникновению опасных перегрузок в страховочной цепи
    • Безопасность первого в ведущей связке существенно повышается при использовании им амортизатора с разрывным усилием в 200—300 кг. Его применение обеспечивает нагрузку на страховочные крючья не более 450 кгс, что допустимо для 80—95% всех забиваемых стальных, и титановых крючьев с рабочей длиной 60—80 мм, горизонтальных и вертикальных, так как допустимой нагрузкой на такие крючья следует считать усилие не более 500—700 кгс. Оставшиеся 5—20% приходятся на неумело забитые скальные крючья, а также незамеченные отломы скальной породы, слишком широкие трещины или применение для страховки опорных (малогабаритных) крючьев с рабочей длиной лезвия 30—40 мм
  • использование схватывающего узла
    • чтобы схват прусика вообще работал, нужно правильное соотношение диаметров веревки и репшнура, а так же материалов и др.
    • подробно описано в статье П.П.Захарова. Проведенные испытания (бросали покрышку от КРАЗа с фолл-фактором 2) показали разрыв петель репшнура схватывающего узла составлял более 80% при среднем усилии разрушения 620 кгс.
  • самостраховка схватывающим узлом ниже тормозного устройства
  • опасность, связанная с неправильным расположением карабина (выламывание защелки)
  • элементы СЦ, гасящие рывок (узлы, тело страхующего, длина веревки, отсутствие перегибов)
  • ситуации, когда человек отпускает страховочное устройство (потеря сознания, ожог рук, поражение молнией)
  • "хватательный" рефлекс - ситуации, когда человек зажимает страховочное устройство
  • перетирание веревки об острые края
  • срыв точки/станции страховки
  • организация станции на нескольких точках
    • V-образная и треуголная схемы блокирования
      • максимальный угол 120 и 60гр для этих схем - при больших значениях смысл теряется (надежность 2х точек равно надежности 1й)
    • компенсационная петля
    • Фиксация петли на точке ТОЛЬКО посредством карабинов.
    • избегать острых кромок
  • варианты страховки на станции
    • через карабин на станции
    • через тормозное устройство на станции
    • через поясницу, плечо - опасно! не применять!
    • через тормозное устройство в беседке
      • лучше всего еще пропустить веревку через карабин в базе
      • удобно протравливать
    • организация промежуточных точек
      • схема расположения точек страховки: 3, 6, 9, 11, 13, 15, 18, 21, 25, 30, 35, 40, 47 метров от базы - при этой схеме фолл-фактор не должен превысить 0,5
      • но важен не только-фолл фактор, ведь можно и доблануться о стену!
      • учитывать направаление нагрузки в точке при срыве

рассказать о схемах проведения испытаний, нарисовать пример (динамометр). Разъяснить отличия от реальных ситуаций в горах.

рассказать о тренировках на стенде, бросании чурки.

придумать задачку типа рывок связки карабинов (получается абсолютно жесткий рывок)

Выводы

Итак, наиболее опасными являются срывы с большим фолл-фактором (как правило работа на отвесных скалах с нижней страховкой) при малых динамических свойствах страховочной цепи. При этом наиболее "узкие" места цепи - верхняя точка и человек. Важнейшая задача - уменьшения рывка (максимальной нагрузки) на верхнюю точку. После этого - уменьшения рывка на сорвавшегося. Мы перечислили многие методы, применяемые для уменьшения рывка в СЦ и повышения надежности страховки.

Показать железяки

неплохо было бы познакомить с современными средствами страховки, показать:

  • варианты веревок - динамика/статика, разные диаметры, сдвоенные/одинарные
    • сертифицированные и отвечающие всем стандартам веревки делают только буржуи. Например, Beal, Lanex.
    • калининградская веревка - лучше, но не сертифицирована UIAA.
    • коломенская вервека
    • использование двойной (цвилинговой) веревки. Полуверевки в горном туризме не используются (?).
  • амортизатор типа КИСА Конг
    • Преимущество абсорберов – более компактный, при необходимости можно регулировать длину выходящего из абсорбера уса, многоразвый. Недостаток – необходимо уметь правильно им пользоваться и тщательно выбирать и подбирать способ пропускания через него уса в зависимости от его жесткости, толщины и т.п.
    • только хорошая веревка
    • обязательно узел на конце
    • диаметр верья и то, как его пропускать, строго задано в инструкции
    • менять веревку по мере износа!
  • амортизатор типа косичка (Саратовкина) (:

http://citadel.bstu.by/metod/m2/index_clip_image036_0000.jpg

  • амортизаторы разрывные
    • Преимущество покупных ленточных амортизаторов – простота использования, относительная независимость порога срабатывания. Недостатки – одноразовость, подверженность старению (5 лет), возможные неудобства из-за размера амортизатора.
    • одноразовое применение
    • расчитаны на рывок конкретной силы, например 300кг
  • самострахи (Y-образные)
  • шант
  • АСАП
  • жумар/кроль (:
  • микросендер
  • тиблок
  • про трекшн
  • гри-гри
  • восьмерка
  • корзинка, решетка, реверсо и пр. - тормозные устройства, не крутящие веревку

Выводы по лекции, прочитанной 29.11.07

  • в целом материал получился интересный, хотя какую-то часть (60%?) уже проходили на шгт1
  • время чтения лекции получилось около 2:30, но этого мало, конец получился скомканный
  • больше времени требуется на разбор НС, у меня же получилось только прочитать случаи - плохо, непонятно, не наглядно.
  • на разминке напомнил про случай с ответом на "страховка готова?" - "не готова" (можно услышать и понять неверно!)
  • при решении задач типа "груз висит посреди переправы - какая нагрузка на опоры" бегло делал выводы, а лучше сделать геометрический расчет.
  • мало сказал про динамические свойства веревки - почему и как она "динамит"
  • при расчет фолл-фактора оставил открытым вопрос учитывается ли длина веревки после промежуточных точек... с одной стороны - да, с другой стороны если трение очень большое, то веревка не работает, следовательно учитывать ее длину неправильно.
  • опустил вопрос про разворачивание тела в одной беседке при срыве, почему скалолазы лазают в одной беседке, как зависит "разворачивание" тела от динамических свойств веревки. Это отдельная тема, ее не рассматривали.
  • про ослабление узлами веревки и стропы - очень бегло
  • полиамид, капон, нейлон - одно и то же. Про них можно поднакопать инфы поточнее.
  • схемы испытаний UIAA (да и другие схемы испытаний) надо показывать с проектора - рисовать получается долго и лажово.
  • предельная нагрузка на карабин по UIAA - не разобрались, почему все же "рабочие" карабины должны держать 2200кг. В стандарте на карабины надо все же выделить основные типы карабинов... и почему на них разная предельная нагрузка?
  • при объяснении "процессов при срыве лидера" - запутался. Надо более понятно подготовить это. И про "процессы в верхней точке" - отдельно от этого. я же свалил все в одну кучу, получилось плохо!
  • не привели примеры - какого же порядка нагрузки возникают при рывке с фф=2? Предположили, что более 10P (примерно 800кг получается), но так ли это? Может больше? В каких ситуациях?
  • при протравливании совершенно не коснулись такой темы как выбирание страхующим веревки до рывка - на что это влияет и как.
  • про амортизаторы не хватает точных данных, только рассказали о моделях и о том, как использовать. Практики использования почти не рассказал ):
  • не рассказал про динамические свойства узлов.
  • процессы происходящие при срыве станции (точки) не рассказал, случаи не привел... надо бы эту тему подразаработать. Вообще про организацию станций и точек рассказал очень мало, т.к. не готовил особо да и времени было в обрез.
  • почему и какие расстояния между промеж.точками? не рассказал
  • как и почему жумар кусает веревку - надо бы поподробнее.

Приложение 1. Используемая литература, ссылки по теме

http://www.sumgan.com/srt/descriptions/DeadBanger.htm статья о срыве, фолл-факторе и амортизаторах

http://www.vertical.kiev.ua/alp-action/images/index.php?option=com_content&task=view&id=200&Itemid=34 большая статья об надежности узла пруссика, испытаниях схватывающих узлов

http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?p=66993#66993 про АСАП

http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=9397 тред про амортизаторы рывка (в промальпе)

http://www.kong.it/doc408.htm амортизатор рывка КИСА фирмы Конг (с официального сайта)

http://alpine-trade.ru/files/blokkarab.pdf использование карабинов на страховке (Пецль)

http://alpine-trade.ru/files/dinamnag.pdf динамическая страховка, фолл-фактор, сила рывка (Пецль)

http://alpine-trade.ru/files/scalolaz.pdf приемы страховки при скалолазании (Пецль)

http://alpine-trade.ru/files/strahovkanamar.pdf приемы страховки - 2 (Пецль)

http://alpine-trade.ru/files/tochkistrah.pdf организация точек страховки (Пецль)

http://www.magic-lamp.com.md/mountain/useful/strahovka.html или http://www.alpinism.ru/school/insurance большая статья "страховка в горах" А.Александров

http://www.uiaa.ch/?c=188 - все стандарты UIAA на английском языке.

http://www.westra.ru/articles/foreign/fall.html - страховка, рывок, фолл-фактор. с сайта Вестры

http://citadel.bstu.by/metod/m2/index.html - очень старая брошюрка "Обеспечение безопасности в горах"

http://www.alpinism.ru/school/bigwall/ - "Обеспечение безопасности на стенном маршруте" Винокуров, Захаров. Анализ нс при срывах и др.

http://www.vento.ru/index.php?show_aux_page=15 - беглая статья про снаряжение - веревки, железо.

http://www.aquafishing.net/opt/stat/dyneema_web.pdf - про материал Dyneema

http://www.risk.ru/users/gaugin/753/ - статья про организацию станций, использование петель из разных материалов.

http://www.risk.ru/users/fedor/1467/ - "Полиспасты для спасательных работ" , Федор Фарберов. Прямого отношения к теме не имеет, но труд полезный и очень интересный!

http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2001/crr01364.pdf - некий фундаментальный труд на английском языке. Вроде как есть результаты испытаний насколько ослабляют веревку узлы и др.

http://www.promalp.xmas.ru/viewtopic.php?p=39496&highlight=&sid=cbc36d4bd9863c5cce2c271f9f364f1c#39496 - про кевларовый прусик, динамический рывок

http://berendei.info/Stat'i/ShockAbsorber?show_comments=1 - про амортизаторы

Приложение 2. Разборы и статистика НС в горах

много случаев происходит из-за движения группы вне связок, пренебрежение страховкой там, где она необходима.

  • http://www.vertical.kiev.ua/alp-action/images/index.php?option=com_content&task=view&id=200&Itemid=34 - здесь есть разборы нс, связанных с применением схватывающего узла (прусика), а так же испытания. обобщенные выводы :
    • прусик в плохую погоду, да еще на мокрой или заледенелой веревке, практически в 100% случаев не держит.
    • во всех случаях, когда имел место эффект неожиданности, срабатывание узла не превышало 29-33%
    • разрыв петель репшнура схватывающего узла может произойти при среднем усилии разрушения 620 кгс
    • более чем в 50% случаев происходило оплавление схватывающего узла и его прилипание к основной веревке
  • Урочище Таш-Джарган - под Симферополем. Время - сентябрь 2005 года

Мероприятие: Чемпионат Украины среди высших учебных заведений. Проводящие организации: комитет по физкультуре и спорту при министерстве образования Украины, Федерация спортивного туризма Украины. Происшествие: при подготовке дистанции ТГТ, при натяжении судейских перил (двойная веревка) на этапе «Скальная переправа» разорвался тянущий карабин (Абалаковский треугольник). Полиспаст натягивался силами 8-10 человек (все кто был в этот момент «под рукой»). Карабин был Челябинского производства 1989 года. Последствия происшествия: одному из судей «осколками» карабина оторвало 2 пальца на руке и проломило нижнюю челюсть. Выводы: поскольку прусики (сомнительного качества и происхождения) неоднократно рвались в подобных ситуациях, то тянущий карабин стали подстраховывать вторым прусиком, дабы исключить его свободный полет в случае разрыва основного прусика.

  • Несчастный случай, происшедший 6 июля при восхождении на в. Сельды (3664), 4Б кат. сл.

Спортивная группа (рук. выезда - Доронин С.В.- кмс) в составе: Морозов А.Н.- 1р, Типунин И.Ю.- 2р – оба из альпклуба им. Визбора, г.Москва и Дворецкий С.А.- 2р, г.Сергиев Посад, Моск.обл., совершала восхождение по З стене через левый “колодец”. В 14-00 ведущий в группе Морозов при страховке Типунина проходил ключевой участок маршрута - 30-метровую стенку крутизной до 90 градусов, 5 кат. сл. Срыв произошел примерно в 14-15 дня, случайно вырвался нагруженный камень. Морозов успел крикнуть: “срыв!” При падении вырвался ниже забитый скальный крюк промежуточной страховки. Поскольку Морозов использовал только объвязку-беседку (!), во время падения в общей сложности на 20 метров его развернуло головой вниз, он ударился о скальный выступ и получил травмы, не совместимые с жизнью. Так как рации в группе не было, Дворецкий остался с Морозовым, а Типунин спустился вниз сообщить о случившемся. 7 июля к 15-оо тело Морозова доставлено на базу “Ерыдаг”. Гибель Морозова Александра Николаевича (32 года) произошла вследствие черепно-мозговой травмы и перелома позвоночника, полученных при падении по скалам на глубину 20 метров. Причиной срыва явилось нагружение недостаточно опробованного скального выступа, падению на большую глубину послужил вырвавшийся слабо забитый нижний страховочный крюк. Причиной травмы головы явилось, в частности, использование на технически сложном участке восхождения только беседки без совмещения закрепления с грудной обвязкой.

  • Несчастный случай, происшедший 10 июля при восхождении на в. Алаудин (4134), ЮЗ кулуару, 2А кат сл.

Учебная группа УТС альпклуба “Сокол”, г.Норильск в МАТЦ "Алаудин-Вертикаль" (руководитель сбора Павельев А.В.- кмс, 2 кат.): рук.- Зорина А.В. (2р, стажер), Буханченко И.Е., Гулей В.С., Корнуков И.А. (все – зн.) вышли на восхождение в 4-00 от Алаудинских озер. Поднялись на перевал Алаудин, где надели страховочные обвязки, каски. Затем поднялись при одновременном движении к полке непосредственно к началу маршрута. Здесь ключевой участок, его первым прошел Буханченко и закрепил перила (на спусковой петле), по которым поднялись все остальные. Далее поднимались по несложному кулуару на западный гребень вершины, связавшись на одну веревку: Буханченко первым, замыкающей Зорина, а посередине Гулей и Корнуков на скользящих карабинах (вторая веревка оставалась в рюкзаке у Корнукова). Группа обогнула скальный взлет и вышла на северную сторону вершины Алаудин. Зорина разрешила Буханченко выбирать путь по своему усмотрению. Он поднимался по крутой скале (80 градусов), а другие участники шли параллельно с другой стороны, где было попроще. В какой-то момент он взялся за непрочный зацеп и с ним вместе сорвался и полетел спиной вниз, потерял сознание. Произошло это примерно в 13-00. Очнувшись, Буханченко увидел на краю обрыва Корнукова, а веревка шла через скальный выступ вниз, была оборвана. Девушек не было видно. На крики никто не отзывался. У двоих оставшихся имелись различные травмы, и они были не в состоянии вести поиски. Стали с трудом подниматься на перемычку в гребне для спуска по пути подъема. Часам к 19-00 добрались к спусковой петле над каминами, провели спуск. Наступила темнота. Увидели свет фонарей на перевале Алаудин и установили голосовую связь с поисковой группой Павельева. Затем пострадавших свели вниз в базовый лагерь. Группа Павельева заночевала на перевале, а на следующий день с 4-30 поднялась по маршруту 2А на западный гребень к месту срыва и стала спускаться на северную сторону, осматривая склон. Метрах в 150 ниже на снежнике было замечено тело Зориной (узнали по одежде). В этот же день группа Серенкова П.С. (мс) в составе 5 чел. в 3-40 вышла к перевалу Алаудин. Связавшись по рации с Павельевым, получили рекоменда- цию проводить поиски с северной стороны; через перемычку между в.Борцов за Мир и Алаудин прошли под северную стену в.Алаудин, где обнаружили тела девушек с многочисленными травмами, не совместимыми с жизнью. Упаковав обеих погибших, общими усилиями транспортировали в базовый лагерь на оз.Алаудин. Далее они были доставлены по месту проживания в г.Норильск. Гибель Зориной Агаты Владимировны (20 лет) и Гулей Виктории Степановны (27 лет) произошла вследствие травм, полученных при падении по крутому скальному рельефу на большую глубину. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению несчастного случая, явились: - отклонение от действительного маршрута из-за незнания участниками его описания и недостаточного опыта ориентироваться на маршруте 2А кат.сл.; - срыв ведущего в группе Буханченко; - грубейшие технические и тактические ошибки руководителя и участников группы (одновременное движение без страховки четверых, находящихся на одной веревке, срыв первого повлек за собой срыв всех остальных); - разрыв веревки. Комиссия отмечает нарушение Правил (п. 17.2.3.) руководителями УТС, а также отсутствие контроля за комплектованием учебной группы.

  • Несчастный случай, происшедший 25 мая в Крыму при восхождении на в.Мшатка-Кая (650м) по маршруту “Триангуляция”, 4Б кат сл.

Спортивная группа (рук. Мельников В.Г.- кмс, г.Тольятти) проводила в Крыму УТС. Двойка: Мохов Е.С.– 1р (г.Тольятти) и Евстефеев В.В.- кмс (г.Самара) вышла для прохождения указанного маршрута. Во время прохождения 1-ой верёвки (участок в 75-80 градусов) Мохов на второй половине участка пробовал искать пути, где лучше лезть. Приспустился, чтобы обойти сложный участок, и в это время, не издавая звуков, сорвался. При падении вылетели два из четырёх закладных элементов, которые он использовал для промежуточных точек страховки. Мохов пролетел примерно 25 метров и упал спиной на полку на 6-8 метров ниже начала маршрута. Вскоре он умер на месте падения от многочисленных травм. Все произошло в 13-30. Евстефеев спустился к маршруту второй команды (Мельников В. - Варламов Н.) и позвал их на помощь. Эта двойка спустилась со своего маршрута к дороге, вызвала спасателей МЧС, затем поднялась к телу Мохова и начала его спуск. Спасатели МЧС подошли, когда тело спустили на три верёвки от места аварии. Тело Мохова было доставлено к автомобильной дороге под горой в 16-35. Гибель Мохова Евгения Серафимовича (36 лет) произошла вследствие многочисленных травм (черепно-мозговая, перелом позвоночника и др.), полученных при срыве и падении по скалам. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению несчастного случая, по мнению комиссии, явились: - организация промежуточных точек страховки при помощи закладных элементов, недостаточно надежно установленных; - возможное отклонение ведущего от действительного пути из-за недостаточно четкого знания маршрута.

  • Несчастный случай, происшедший 9 февраля 2003г с участниками УТС альпклубов МГУ и МЭИ (г.Москва) при восхождении на в.Монах с юга по ЮЗ гребню, 2Б кат.сл.

Альпинисты Сидорин Юрий и Зенякин Сергей (по 26 лет, 2 сп.р.) с 27.01 по 8.02 принимали участие в УТС в Цейском ущелье. После окончания сборов и отъезда участников и инструкторов двойка решила совершить самостоятельное восхождение на в.Монах (2760). 9 февраля около 8 часов утра Сидорин и Зенякин вышли из лагеря, в 10-оо начали работать на маршруте, а в 15-оо сообщили по радиосвязи, что находятся в районе 4-го жандарма и, несмотря на снегопад, продолжают движение к вершине. На следующий сеанс связи в 18-оо и на аварийную связь группа не выходила. 10 февраля сотрудники Северо-Осетинской поисково-спасательной службы приступили к поисковым работам. При осмотре маршрута в бинокль была обнаружена веревка, оставленная на 2-м жандарме для возвращения по пути подъема (рекомендовано в описании). Поиски на маршруте продолжались несколько дней, и только 16 февраля под 3-им жандармом, на 80-100м ниже гребня в крутом узком скальном заснеженном кулуаре спасатели обнаружили тела погибших. Спусковое устройство Сидорина находилось в сдвоенной веревке, которая проходила через метровую петлю из основной веревки, продетой в последнее отверстие швелерного крюка. Зенякин к веревке привязан не был, но веревка опутывала его тело. Можно предположить, что несчастный случай произошел 9 февраля около 18-оо при спуске (была обнаружена записка с вершины). Зенякин спустился первым, но не закрепил нижние концы спусковых веревок и не организовал для себя самостраховку. При спуске Сидорина вырвался единственный крюк и, падая, Сидорин с веревками сдернул Зенякина. Дальнейшее падение обоих на 80-100м привело к их гибели. Причинами несчастного случая явились нарушения обеспечения правил безопасности, что усугублялось плохими погодными условиями и состоянием рельефа. Кроме того имелись тактические ошибки – поздний выход на восхождение, что при малом запасе светлого времени в зимний период при ухудшевшейся погоде могло привести к неоправданной спешке и нарушениям в обеспечении безопасности.

  • Несчастный случай, происшедший 18 июля с участниками альпбазы “Безенги” при восхождении на в.Шхара, С ребру, 5Б кат.сл.

Группа-двойка: Романов Е.В. (кмс) /С.-Петербург/ – Никитенко В.В. (1р) /Москва/ вышла на восхождение 12 июля в 5-зо с бивуака под началом маршрута и к 17-оо дошла до плановой ночевки. 13 июля с утра непогода, но в 12-оо продолжили восхождение, также как и 14 июля. 15 июля при выходе на вершинный купол пошел снег, опустилась сплошная облачность. На вершину вышли в 16-оо, метель усилилась, начали спускаться по СВ гребню (5А к.сл.). Вскоре потеряли ориентацию, ветер штормовой, снаряжение обледенело. Поставили палатку. 16-17 июля понемногу спустились с Восточной Шхары на плато, заночевали. 18 июля солнечное утро, холодно. На плато под настом глубокий, рассыпчатый снег, страховка ненадежная. Первым шел Романов, поднялся на гребешок, выводящий с плато на СВ гребень Шхары, и скрылся за перегибом. Никитаев, дождавшись когда веревка выберется, начал движение по следам первого. В это время первый сорвался, видимо, попав ногой в пустоту или небольшую трещину, скрытую под настом (удалось предположить по следам) и не смог задержаться на крутом и жестком склоне, быстро набрал скорость. Для Никитаева рывок оказался полной неожиданностью, и пролетев 10-15 метров, он упал в бергшрунд, где остановился и закрепился. При этом Романов упал с гребня на глубину примерно 50м, попал в крутой ледовый кулуар. Никитаев закрепил на ледобурах веревку, спустился по ней к Романову и констатировал его смерть. Завернул и закрепил тело на 2-х ледобурах, поднялся наверх и дальше продолжил спуск вниз самостоятельно (по маршруту 5А). Сообщить по рации о случившемся он не смог (село питание). Спускающегося Никитаева заметили вечером из Джанги-коша, а утром 19 июля его встретила у подножья стены (на “подушке”) двойка альпинистов. Гибель Романова Евгения Васильевича (66 лет) произошла вследствие травм, полученных при падении на глубину 50 метров. Причиной срыва явилась, видимо, личная случайная неосторожность с потерей равновесия, а затем неконтролируемое падение. Обстоятельствами, способствовавшими аварии, послужили: переутомление при суровых условиях восхождения, особенно на спуске, превышение сроков восхождения при отсутствии видимости и плохих погодных условий. Работы по снятию тела с маршрута провести первоначально 22-24.07 не удалось из-за непогоды. 5.08 группа в количестве 5 чел. под руководством Кочана Г.М. (мс) вышла по маршруту, 6.08 достигла места аварии под Вост. Шхарой, подняла тело на гребень и подготовила его к спуску. 7.08 был начат спуск тела на репшнуре (400м) без сопровождающего в направлении лавин-ного желоба. Спуск не удалось завершить, т.к. тело через некоторое время за- стряло в рантклюфте (на высоте примерно 4700м). На данной стадии работы были прекращены, и тело (с согласия родственников) было оставлено на месте.

  • Несчастный случай, происшедший 13 августа в группе учебно-тренировочного сбора ФА,СиЛ С.-Петербурга при восхождении на в.Домбай (З), с запада, 4Б к.сл.

Группа в составе: рук.– Генкин И.А. (кмс), Поленов Д.Ю. (кмс), Деев Д.И. (2р), Кириченко Р.С. (2р) после двух дней непогоды вышла на восхождение с Птышских ночевок 13 августа в 4-оо. В 6-15 начали движение по маршруту. Поднимались связками Генкин-Поленов, Кириченко-Деев, движение авто-номное, иногда организовывались перила. К 10-оо было пройдено примерно 7 веревок. Затем первым вышел Генкин при страховке Поленовым, нахо-дившемся на полке. Генкин поднялся на 15 метров, забив два промежуточных скальных крюка. В 10-15 произошел срыв Генкина, который упал на полку, ударившись об нее, и задержался на страховке. К нему сразе же подошли Деев и Кириченко и стали оказывать первую медпомощь. О случившемся по радиосвязи сообщили в спасотряд, и получали рекомендации от врачей. Видимых повреждений на теле Генкина не было, он жаловался на ногу и плечо. Ему были сделаны обезболивающие уколы, была организована станция для спуска пострадавшего. В 13-оо Генкин потерял сознание, пропало дыхание, пульс не прощупывался. По рекомендации врача сделали еще укол, и стали проводить искусственное дыхание, но в 13-30 констатировали смерть Генкина. Транспортировочные работы были проведены силами МЧС и сбора оперативно. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению несчастного случая, явились: недостаточное умение ориентироваться на маршруте, когда стало ясно, что идет не по маршруту, группа не дооценила объективную сложность выбранного пути, приняла неверное решение о продолжении движения вверх вместо возвращения с маршрута восхождения. Непосредственной причиной гибели Ильи Генкина (34 года) явились травмы (разрыв печени и внутреннее кровоизлияние) при падении по скалам на глубину 20 метров.

Источник — «http://tkmgtu.ru/library/index.php?title=29.11_Страховка._Фактор_рывка._Использование_амортизаторов&oldid=3845»