ТЕМА: Апгрейд сайта

это настраивается из админки
так оно и есть код старый, немного доработанный в паре мест
а вот админилка поудобнее немного стала, теперь можно скажем статьи одного автора посмотреть

в ноовой версии форума есть, для статей тоже вроде нашел модулек

думаю да, но пока мамба самая функциональная бесплатная CMS да и материала у нас столько накопилось, что в какую другую мы уже не пееедем
нет они просто делают базовый функционал, еслт не хватает - пишите модули или правьте код
мне больше не нравиться что у них шаблоны с кодом перемешаны, и не предусмотрено удобного механизна вонзания в шаблоны

вообщем я хочу обновить не толкьо мамбу но и все модули по максимуму, есть подозрение что какие-то из них могли довести до ума (не все к сожалению, уже убедился)

вообщем смотреть тут:
tourism.web-soft.ru/
логин: test
пароль: test
пока кроме форума и статей ничего не сделал

ну, хочешь возиться - возись
просто авторы пытаются впихнуть невпихуемое - опыта у них маловато. про писателей базового функционала оч хорошо по себе знаю - это когда проги врайтонли - написал, в инет выложил и забыл. Формально функцию выполняет, а по факту сам автор этой приблудой пользоваться не будет.

А про переезд на другую систему - ну не так много у нас контента
Я вообще яву люблю. Править ламерам сложнее, но и код обычно гораздо лучше.

качество кода от языка не сильно зависит

Зря ты так думаешь.
Или подскажи нормальную иде для ПХП с рефатрорингом.
Как эталон взгляни на intelliJ IDEA, ну или хотябы eclipse .
Еще рекомендую поискать ссылки по Resharper и fxCop (это для С# и MSVS) и прочитать про идеологию работы с данными в ADO.net, даже не 2.0.
И еще проникнись hibernate, xdoclet, (spring, tapestry), junit, связанными во время сборки ant ом .

действительно. все тоже самое можно сесть и напедалить на ПХП .

Ну хоть иде с рефакторингом и методу тестирования дай - тогда буду готов в этот код лазить. Иначе - "операция на собственном мозгу перед зеркалом" ((с) Кент Бек)

видел я идею, да удобная система, позволяет автоматизировать кучу рутинной работы, да структурно ADO рулит
только вот у джавы и .Net требования к ресурсам огого и работают медленно, на хостинге такое уже не поставишь

у многих были позывы написать все нафиг с нуля на какой-нибудь джаве, но увы неподъемно, надо доработывать эту или подобную

я девелоплю очень просто: правлю файл прям не тестовом сервере и смотрю результаты работы в браузере
подобным образом работают все UNIX-программеры, операционные системы так вот и пишут - без всяких IDE: vim (emacs), gcc, gdb

Саня, не вводи людей в заблуждение!
системы пишут не на пхп, а хотябы на си, где переменные как минимум должны быть объявлены и еще компилятор есть .
и еще используют всякие маке-файлы, фрейворки регрессионного тестинга и линт в конце концов. Хоть что-то из
*стандартной процедуры сборки проекта (и вообще понятия проекта)
*фреймворка тестирования
*компилятора и еще лучше средства статического анализа кода
есть в пхп?

а как ты зависимости ищешь - типа где переменная появилась впервые и как вообще используется?

я просто лично на С и Perl программирую проекты, наличие компилятора не упрощает работу никак

наличие объявления переменых.. помогает но не сильно
и никто тебе не мешяет явно их все инициализировать в начале когда (кстати в ПХП как а в Perl есть опция которая говорит ругаться матом на использование переменых без объявления)

фреймворк для отладки это да вещь полезная, но она вполне эмулируется расстановкой отладочного вывода в исследуемом куске когда.. дольше но не в разы

проблема данной конкретной системы не в языке, а в плохой структуре кода (то же самое использоавние глобальных переменных в таких количествах - очень плохое решение)

да джава принуждает к несколько большему порядку чем ПХП, но писать на ней плохой код можно, например сделай полсотни глобальных переменных в GUI приложении и там черт ногу сломит уже при 1000 строк кода

сообственно проблема мамбы в большом объеме проекта как такового, и как следствие - сложность грамотной организации этого кода
учитывая что проект все-таки не супер специ писали - простительно

по опыту вонзания в разные ЦМС - они все ужасно огромные, даже те которые пишешь сам.. разобраться и что-то доделать сложно в любой, как и в любом другом чужом проекте достаточно большого размера

Я конечно полный ламер в этих делах, но джаву - нах. У меня вообще все что с ней связано - запрещено. Если уж сервак пхп держит - так лучше ничего и не надо. Просто по хорошему надо сидеть и чистить код мамбы, просматривать править. Нудно, но по моему самое простое и логичное решение. А еще лучше - менять, но не полностью, а кусками.

зря ты так о яве. Это все предрассудки некоторые. Хотя действительно хостить ее для интернета не многие решаются.

А отличие зрелого нормального языка от скриптового именно и вылазят на больших запущенных проектах, писаных ламерами (те нами с вами год назад )
В яве отрефакторить проект уровня мамбы взялся бы легко и с удовольствием. На поддержку и развитие интерфейсов сел бы легко. в общем, занялся бы. На ПХП - нафиг. И вывод в stdout отладочной инфы реально замедляет работу, и даже не в разы, а на порядки. В разы замедляет использование отладчика

давайте тогда желающие отбренчатся от мамбы или этой параноидальной джунды, и нафигачат в каждый модуль по волшебному слову обязательности объявлений переменных.
И подскажут редактор для ПХП с поиском элемента языка (переменной, функции) по проекту. Тогда тоже помогу. Может быть. А сейчас - не согласен.

ЗЫ. а в яве глобальные переменные объявить достаточно сложно
ЗЗЫ. даже писав на VBA сделал себе минифреймворк тестирования, что сразу _офигенно_ подняло производительность и целостность кода. И для гуевого запущенного дебилдеровского приложения, когда написал функциональные тесты основных последовательностей декйствий стало гораздо проще жить. кстати, на яве точно есть фреймворк тестирования нттр ответов на запрос по дом-дереву документа. может, хоть так мамбу зафиксить? на уровне нттр-ответов?

и еще. в бестолковой книжке была единственная жемчужина -

"программа без спецификаций не может содержать ошибок."

Спецификаций в мамбе нет, тестов (являющихся по сути исполняемыми спецификациями) тоже. Так что разработчики мамбы и джумбы никогда не ошибаются .